Besöksrapport 3 - Scientologikyrkan - Jessika Chammoun

Att inte vara medveten om all världens religioner samt sekter är en självklarhet. Till min förvåning föreslog min klasskamrat Sean den scientologiska kyrkan som ett sista besök, något som jag aldrig någonsin hade hört talats om. Han förklarade att många kändisar som exempelvis Tom Cruise, John Travolta m.fl. tillhörde den religionen.
Av någon anledning förknippade jag religionen med sci-fi… Vilket delvis kom att ändras på så fort vi kom fram till besöksbyggnaden.
För de läsarna som finner denna religion som främmande så är scientologi en nyreligiös rörelse skapad av den amerikanske författaren L. Ron Hubbard. Den grundläggande organisationen som förespråkar scientologi är Scientologikyrkan, en hierarkisk organisation som grundades även den av Hubbard. Hubbard utvecklade scientologiläran år 1952 som en fortsättning på hans tidigare system som kallas för självhjälp (självbearbetning), dianetik.

Vktigt att nämna är att Hubbard inte betraktas som en Gud eller som någon helig, utan endast som en grundare och förebild.

Tisdagen den 17 december åkte jag tillsammans med fyra klasskamrater, Ajla, Sean, Fady och Johannes iväg till den scientologiska kyrkan i Kungens kurva. Det var svårt att hitta dit då det är en hyrd lokal där religionen utövas i, därför utmärktes inte byggnaden som kyrklig. När vi väl hittade rätt möttes vi av en man som varmt välkomnade oss, vi hade dock inte bokat tid innan och därför fick vi vänta in en annan man, Raymond, som skulle svara på våra frågor, diskutera med oss samt förklara religionens innebörd. Under väntetiden satte mannen som tog emot oss på en introduktionsfilm om den scientologiska religionen. Filmen förklarade religionens innebörd på ett översiktligt sätt, historia, utövningen av religionen, religionens geografiska placering/spridning samt deras målsättningar. Någonting som jag och mina klasskamrater märkte var att filmen var producerad på ett ganska manipulativt vis. Det var en typisk amerikansk reklamfilm där alla befann sig i en stor och fin byggnad med hur många kontor som helst. Folk minglade och hade roligt. Alla var såg sofistikerade, glada och välkomnande ut; självklart.

Men efter ett par diskussioner i klassrummet med Nader förstod jag att filmen uteslöt ganska mycket, både i filmen och i diskussionen med Raymond, vilket jag kommer att nämna senare i texten.

När Raymond väl anlände presenterade vi oss för honom, sedan inledde han konversationen med att påpeka att de inte är/tillhör en sekt. Jag tror att vi alla upplevde honom som defensiv då vi inte ställde någon fråga gällande det. Vi diskuterade under en rätt så kort tid, dock ganska effektivt med flera frågor som vi undrade över. Raymond pratade mycket om dianetik, han beskrev det som en alternativmedicinsk behandlingsform som utgår från Hubbards idéer om det mänskliga psyket. ''Själen påverkar kroppen'' - Hubbard

Vi ställde flera frågor om Guds existens och hans roll inom scientologin men vii fick ingen tydlig förklaring av honon. Så som vi uppfattade det så tror de på en högre makt, Gud är skaparen. Men, han har ingen stor inverkan i religionen och i allas liv, utan var och en ansvarar för sin kropp och sina handlingar.

Reinkarnation är även det något scientologer tror på. Vi blev väldigt chockade eftersom att det inte nämndes någonting om det i filmen. Eftersom att vi kopplade det till de cirkulära religionerna frågade vi om de reinkarnerades för att uppnå något speciellt, då svarade han att målet är att uppnå den bästa versionen av sig själv, dock finns det ingen form av nirvana eller mukti utan man reinkarneras hela tiden oavsett vad.

Vi nämnde i diskussionen att vi upplevde den scientologiska läran som en synkretisk lära då vi såg gemensamhet med buddhism, hinduism och även de abrahmitiska religionerna och det höll han med om. Han sa även att han delvis var kristen… Personligen upplevde jag hans konstaterande som udda samt paradoxal då jag inte tycker att den scientologiska och kristna läran hör ihop.

Han berättade att de utövar riter men han berättade ingenting om högtider.

Bron till total frihet var något som han tyckte var viktig och därför pratade han ofta om det, han förklarade att det var en metod med olika nivåer för att uppnå den andliga friheten som de söker. Han visade oss och förklarade vad alla steg innebar.  

En fråga som förvirrade mig var världsskapelsen, hur världen kom till fick vi inget seriöst svar på. Under en lektion med Nader berättade han om att det för längesen fanns 70 planeter som kolliderade och av kollisionen skapades människan (nu vet jag inte om det var exakt så Naders berättelse gick till, minns inte riktigt, men något i den stilen).
Medan jag fick fram detta svar ur en scientologisk hemsida där någon hade frågat hur världen skapades:

Det gjorde faktiskt vi själva - som andevarelser för länge sedan. Vi var lite mäktigare på den tiden... Hur andevarelserna skapades från början är mer oklart. I texten The Factors (1953) säger Hubbard
"1. Före begynnelsen fanns en Orsak och Orsakens hela syfte var skapandet av en effekt.
2. I begynnelsen och för evigt är beslutet och beslutet är ATT VARA."

Bron till total frihet - Alla stadier till ''frälsningen''

Precis som filmen visade så hade “kyrkan”/lokalen ett kontor som föreställer Hubbards. Denna plats är väldigt helig för scientologer som inte får inträdas, endast för städning. I varje scientologikyrka måste en kontor till L. Ron Hubbards ära finnas. Statyn till vänster är en avbildning av Hubbard och även den finns i de flesta församlingarna.

Vi la dessutom märke till det scientologiska korset som hängde på väggen, vilket vi tyckte liknande kristendomens kors. Raymond förklarade att korsets åtta hörn representerade livets åtta beståndsdelar, eller dynamiker som han kallade det. 

Scientologins alla symboler.

                    

Efter att diskussionen tog slut, tackade vi och gick lite runt i byggnaden medan Raymond förklarade innebörden med vissa tavlor och affischer. Vi fick även ett häfte vid namnet ’’Vägen till lyckan’’, som innehöll regler och rutiner som skulle hjälpa människan både psykiskt och fysiskt.

Sedan åkte vi hem, med ökade kunskaper om den scientologiska läran.

Diskussion

Den scientologiska läran betraktas av förmodligen alla (förutom scientologerna givetvis) som en sekt. En sekt innebär oftast lydnad av en eller flera personer samt hierarki, sedan har ekonomin också en stor roll. Dessa aspekter utesluter de självklart de ser det inte som något negativ, vilket är förståeligt då varenda person är blind för bristerna i sin åskådning. Precis som Raymond uttryckte sig, att de absolut inte är en sekt så ser de på företeelsen som absurd.

Varför jag personligen inte fick en kyrkokänsla vid besöket kan delvis bero på den hyrda lokalen som liknade mer ett kontor än en kyrka, men även för att religionen i sig förespråkar bearbetningen av själen, människan inre krafter. Detta fick mig att tänka på buddhismen, vars lära påminner om den scientologiska läran.

När vi tittade på filmen visades alla stadier och alla kurser som man skulle utföra för att bearbeta och förbättra människans inre. Det som dock inte nämndes var kostnaderna. Ingenting om hur dyrt den är att bli scientolog sades i filmen, likaså i diskussionen. Samtidigt som vi varken fick reda på konsekvenserna för den som vill dra sig ur religionen eller hur folk “värvas” eller hittar till tron.  Och som tidigare nämnt så fick vi ingen tydlig förklaring om hur världen egentligen skapades enligt deras värderingar.

Det som jag fascinerades över är tyngden som de lägger på människans inre. Men det jag dock undrar över är frågan om hur effektiv metoden egentligen är. Kan det bli för mycket av det goda? Personligen tycker jag att neutralitet är det bästa en människa kan ha. Utan det negativa i livet uppskattar man inte det goda enligt mig.

Besöket i scientologikyrkan var det mest intressanta besöket enligt mig just för att det var det enda besöket som var främmande för mig. Jag åkte dit helt ovetande och okunnig och religionen och gick ut därifrån med mer kunskaper än vad jag hade tänkt mig. Det är alltid intressant att lära känna någonting man aldrig tidigare hade hört om, man kan aldrig ha för många kunskaper.

Tar gärna emot konstruktiv kritik
Jessika Chammoun SA11SA