Translate

söndag 15 december 2013

Besöksrapport nr. 2 – Botkyrka södra församling av Jehovas vittnen, av Jasmina Bibezic

Den 11 december 2013 begav jag mig tillsammans med några från klassen och efter mycket tänkande valde vi att besöka församlingen av Jehovas vittnen i Tumba. Jag tyckte det var ett bra beslut att gå dit, både eftersom vi har haft besökt tidigare i skolan om Jehovas vittne samt för att många människor ser på Jehovas vittne på olika sätt, är de kristna eller är de inte? Så jag ansåg att det skulle bli intressant att besöka deras gudstjänst eftersom många till exempel har konverterat till att bli Jehovas vittne.   
Efter att vi hade samlat vid skolan så åkte vi tillsammans till församlingen, som jag inte ens visste fanns. Utifrån såg det ut som ett sällskaps stuga, det var inget speciellt med den och den utstrålade inte att det var en religiös lokal. Som det tidigare besöket jag gjorde i pingstkyrkan vid Tumba centrum nämnde prästen att lokalen inte spelade roll, det är något jag drog egna slutsatser till efter att ha varit på besöket hos Jehovas vittnes gudstjänst. Utan att det är mer viktigare att man är samlad och alla kan ta del av gudstjänsten än hur lokalen ser ut samt att man har en kontakt med Gud.
Vi välkomnades av trevligt folk och vi förklarade att vi kom från Tumba Gymnasium och att vi är här på besök. De följde oss in och visade vägen till platser som var lediga. Vi fick även låna Den heliga skrift som en kvinna förklarade var en blandning från både det nya och de gamla testametet som finns i bibeln men som de har översätt direkt från de hebreiska skrifterna. Lokalen var inget speciellt, till skillnad från till exempel en moské som oftast har mycket fina detaljer i salen. De var stolar i tre rader, äldre som yngre från alla olika länder, till och med barn var delaktiga under gudstjänsten.  Under besöket bevittnade vi hur deras gudstjänst går till, vilket var att någon som är kallad den äldre brodern håller i gudstjänsten mer eller mindre, läser från Den heliga skrift. Men det som jag tyckte om med deras församling var att alla tog del av gudstjänsten, alla hade en chans att få läsa från Bibeln och berätta deras tolkningar. Det fanns inget om makt eller vem som var högre upp, en kvinna förklarade till och med att titeln den äldste brodern ser man inte som högre för att han kallas så, utan han är precis lika som sina andra bröder och systrar.
Gudstjänsten var mer som en lektion, en föreläsning än en chans att ha kontakt med Gud.
Det är något som jag har kritik om, för jag tycker att gudstjänster och även när man ber till Gud ska bara handla om Gud. Inte om att man ska ”lära” folk hur man ska tänka och vara.
Det var väldigt mycket barn springande vilket jag kan tycka kan vara väldigt distraherande även fast jag anser att alla personer har rätt till att gå till kyrkan eller moskén.
Efter besöket var jag väldigt glad över att jag valde att besöka församlingen av Jehovas vittnen. Min syn på dem har förändrats till en viss del. Jag var glad att det tog sin tid att hjälpa oss hitta i Bibeln samt svara på våra frågor. Något som intresserade mig väldigt mycket och som var en av anledningarna till att jag valde att besöka just denna församling var att Jehovas vittnen anser sig vara kristna medan till exempel ortodoxa har nämnt att det inte är kristna. Till exempel för att de inte tror på treenigheten, till svar i församlingen av en man fick jag att det är för att de ser olika på saker och ting, till exempel och om det som står i Bibeln, de olika inriktningarna har olika tolkningar av Bibeln och att det är en av anledningarna till att de gjorde en egen översättning. Något som jag ifrågasätter efter besöket är deras syn på paradiset, de tror på att paradiset kommer vara här på jorden, just för att Eva och Adam bodde på jorden men att de kommer finnas som en regering i himmelen tillsammans med Gud och det kommer finnas 144000 platser för utvalda människor, som är kallade de smorda. Det är då meningen med denna regering att de ska härska över paradiset på jorden. Varför jag ifrågasätter detta är för att varför ska det finnas två ställen som ska vara kallad ”paradiset” varför ska bara just vissa få plats uppe i himmelen med Jesus medan andra ska bo på paradiset på jorden. Anser inte de att alla är lika värda? Jag har fått den uppfattningen att efter besöket då de kallar varandra bröder och systrar samt efter att under gudstjänsten ha läst deras häften med information och texter samt hänvisningar till Bibeln så stor det mycket om att hjälpa din broder eller syster. Och då undrar jag om att till exempel det är två båtar som håller på och sjunker, den ena sitter det 10 buddhister i och i den andra en person som tillhör Jehovas vittne, då skulle de rädda deras broder eller syster. Vilket jag tycker är orättvist och fel, bara för att man tillhör olika religioner är man inte olika värda. Alla vi är värda lika mycket och om en är värd att räddas från att drunkna ska de andra också vara det. Jag tycker det är fel och orättvist att man resonerar och predikar ut till andra att ens bröder och systrar går före i första hand jämfört med andra människor.

Efter besöket då vi var på väg ut var det då vi hade en chans att ställa våra frågor. Som jag nämnde tidigare var jag glad att jag hade gått dit då min syn har ändrats på Jehovas vittne till något positivt men samtidigt håller jag inte med vissa ståndpunkter vilket jag ändå anser vara något normalt då alla vi människor tillhör olika religioner men att man ska kunna acceptera allas tro. Men atmosfären var full med glädje och mycket hände under deras gudstjänst men efter att en kvinna förklarade för oss att deras gudstjänst är mer som en lära, som en ”lektion” än att man ska be till Gud. Men efter besöket så var jag väldigt glad över att vi blev bemött av trevligt folk som hjälpte oss och besvarade på våra frågor, och jag anser att jag gjorde ett bra val till att besöka Jehovas vittnen som mitt andra besök. 

Den heliga skrift, som vi fick långa under gudstjänsten för att kunna ta del av gudstjänsten.

1 kommentar:

  1. Flemingsberg
    torsdag 2 januari 20134

    Hej igen Jasmina!

    Och nu har turen kommit till din andra rapport. Först ska jag sätta igång att ta mig genom den. Sedan kommer kommentarerna!

    Rapporten handlar ett besök som du tillsammans med några i klassaen gjorde i Jehova vittnens Rikets sal i Tumba.

    Återigen är bakgrundsbeskrivningen är mycket bra. Du motiverar ditt val på ett mycket bra sätt. Du vill se och lära dig. Och du har frågeställningar med dig till lokalen.

    Ni välkomnas in i lokalen av en Jehovas vittne som tar emot er.

    Den här gången pågår verksamhet i lokalen och det är bra det. Det var just det som var meningen med uppgiften! Ni skulle vara med när en verksamhet pågår, ni skulle observera, ni skulle registrera, ni skulle återberätta, ni skulle reagera, ni skulle analysera och ni skulle dra slutsatser!

    Du beskriver lokalen och de besökande på ett ganska bra sätt. Tyvärr får läsaren inga uppgifter om hur många personer deltog i mötet.

    Du beskriver processen som ”ser ut som en lektion” på ett mycket bra sätt. Detaljer kommer för första gången i rapporten. Du skriver om relationen mellan vittnen och du tar upp synpunkter om den jämlikhet som verkade råda mellan vittnen.

    Du har synpunkter på innehållet om det som pågick under mötet och det är bra det. Det är just uppfattningar om det som brukas som måste stimuleras fram. Du skriver: ”Gudstjänster och även när man ber till Gud ska bara handla om Gud. Inte om att man ska ”lära” folk hur man ska tänka och vara.” Det skulle vara bra i fall andra som läser rapporten lägger sig in i diskussionen och att de kommer med synpunkter!

    Du har även skrivit om barnens springande som tydligen har distraherat och irriterat dig. Även här måste man göra ett val. Hur ska man göra? Ska man se till att så många som möjligt (helst i naturligt tillstånd) är med eller ska man välja låta en del vara borta eller genom att använda olika metoder tvinga dem anpassa sig till majoriteten och den goda sakens skull? Åsikter?

    Slutorden och eftertankar är mycket bra. Du tar upp viktiga frågor till diskussion och du har åsikter som du delar med dig. Och du skriver om den rådande atmosfären i Rikets sal.

    Det jag saknar i rapporten är mer om innehållet i det som förhandlades där. Vad var det som människor som satt runtomkring i salen sa under ”lektionen”? Vilken person/vilka personer hade lärarrollen? Vilka eventuella resonemang fanns med i bilden?

    Du har använt dig av ett bra språk när du har skrivit rapporten.

    Tack för en bra rapport.

    Mvh
    Nader

    SvaraRadera