Om livet - Johannes Haddad

Om livet

Livets ursprung och mening är två stora existentiella frågor. Existentiella betyder ungefär att man har olika tankar om vår tankar om vår existens och det okända. Religionerna har svar till dessa frågor, om de är sanna eller inte är helt upp till individen. Jag kommer att använda mig av de abrahamitiska religionernas syn sätt.

 

Livets ursprung kan man säga har blivit besvarat. Ateister menar att livets ursprung har besvarat med evolutions teori som stöd. Bibeln utgår från gamla testamenten som judarna. de menar de att gud skapade de första människorna Adam och Eva på den sjätte dagen. I Koranen är det lite oklart just vilken dag människorna skapade men Adam och Eva var de första människorna som gud skapade.

När det gäller frågan ’’vad är meningen med livet?’’ så anser vissa att ha hittat svaret med meningen med livet. Vissa har fått svar med hjälp av religioner andra har antigen inget svar eller sitt eget svar.

I gamla testamente som både judar och kristna går efter så står: ’’envar som är uppkallad efter mitt namn och som jag har skapat till min ära, envar som jag har danat och gjort.’’ Jesaja 43:7. Alla har olika tolkningar av bibeln. Men många tror att det här stycket är svaret med livets mening. Alltså, meningen med livet är at tjäna gud helt enkelt.

I koranen står det: ’’ Han som har skapat döden och livet för att sätta er på prov [och låta er visa] vem av er som i sitt handlande är den bäste. Han är den Mäktige, Den som ständigt förlåter.’’ Koranen 67:2.

’’Jag har skapat de osynliga väsendena och människorna enbart för att de skall [känna Mig och] dyrka Mig,’’ Koranen 51:56. Deras syn sätt på vad meningen med livet är samma som gamla testamentet. Att dyrka gud.

Många filosofer och ateister har olika svar på vad meningen med livet är men jag tror att alla tolkar det på olika frågan på olika sätt och beroende på sin situation. En rik människas mening med livet kan vara annorlunda än en fattig människas.

Om någon skulle fråga mig vad meningen med livet är skulle jag svara: Livets mening är vad du gör av den. Jag brukar säga att folk bryr sig för mycket om andra. Mitt svar till de som dömer baserat på religion säger jag: Om man anser att man hamnar i helvetet ifall man inte dyrkar gud, låt gud i så fall döma, inte du.

I mitt idealsamhälle så ska religion finnas för de som behöver en väg att följa. Dock ska man inte döma andra. Själva samhället ska vara sekulariserat. Alltså, religion ska inte ha något slags inflyttande i politiken eller jurisdiktionen, annars kommer samhället att se ut som Syrien, Irak eller Afghanistan idag.

Om livet - Malin Eklund-Larsen

Om livet

Livets ursprung

Hur vi har uppstått, är en fråga det finns många olika svar på och den diskuteras väldigt ofta. Det kanske har skapats naturligt, eller så har det skapas via Gud (inom de olika religionerna). Jag är en agnostiker och har ingen aning om vad jag tror på. Tror lite av allt. Skulle häller inte säga till någon att hen inte får tro på vad de vill, utan låta de tro på vad de vill. Alla ska få tro på vad de vill och det har skapat samhället som vi har i vår värld idag. Om jag skulle förklara livets ursprung så skulle jag säga att det är skapat av ”Big bang” men det finns inslag av gud också.

Min uppfattning & livets mening

Den vanligaste frågan är livets mening. Denna fråga betyder olika mycket för olika personer och familjer. För vissa är meningen med livet att uppfylla några saker, exempel de gör listor med saker de ska hinna göra innan de dör. Jag är inte sådan person. Jag tycker inte att det är viktigt utan jag tar lite dagarna som de kommer och försöker njuta av livet jag har. Om man håller på med den där listan så kommer man mista olika saker och man kanske slutar med det man verkligen älskar, och det kanske inte är så bra/roligt. Jag tycker att man ska göra det man vill och inte det man måste, eller vissa saker måste man göra men resten behöver man inte bestämma i förtid för att man vill göra det. Utan man ska göra de saker man vill i den ordning allt faller in för en. Men de som gör så gör även inte allt med lycka, utan de är olyckliga när det gör en sak på listan. Därav att det är många som jagar lyckan, och är inte lyckliga under jakten. Tycker man istället sak ta det lugnt och inte stressa och vara lycklig istället, och det är då man hittar den snabbare. Så min uppfattning av meningen med livet är att ta allt som det kommer och jobba utifrån det och man ska inte stress i onödan. Även ska man vara lycklig på resans väg för då hittar man lyckan mycket lättare och snabbare.

Mitt idealsamhälle

Det perfekta samhället för mig skulle vara att samhället skulle vara jämlikt, jämställt och att de mänskliga rättigheterna följdes. Detta skulle göra att alla skulle få ha samma principer att utgå ifrån och att alla kan söka/jobba för samma principer. Och när det gäller religioner ska det vara samma där, ingen ska vara mer betydelsefull än någon annan (alla ska vara lika värda). Om detta ska fungera ute i världen så behöver varje land en lagstiftning som fungerar väldigt bra, där de även fölls upp. Men som det ser ut i dagens samhälle är detta väldigt svårt att uppnå. Det är även svårt för Sverige som ligger ganska bra inom dessa punkter. Med det menar jag att det är svårt att göra en sådan stor förändring utan några konsekvenser. Det kommer vara flera länder och samt människor som kämpar emot ändringen, för de är så vana med det har idag. Det samhälle som finns i vissa länder är inte bra. Som till exempel i Indien, Saudiarabien, Mexiko och Somalia. Här är det stora skillnader mellan kvinnor och män och så vill jag inte att ett samhälle sak se ut. Det ska vara jämställt och jämlikt mellan könen och i bästa fall ingen ska bli misshandlad eller dödad.

Stephan Chaanine - Undergångens arkitektur

Undergångens arkitektur

Dokumentärfilmen Undergångens arkitektur, regisserad av Peter Cohen, 1989, har blivit internationellt erkänd som en tankeväckare kring situationen i Tyskland under Hitlers styre. Denna film framhäver sambandet mellan Hitlers konstnärliga ideal, tankar om en ren människoras (den germanska rasen) samt idén om Tyskland som en reflektion av Romarrikets skönheter. Dessutom förmedlas även hur nazismens teorier återspeglades i praktiken samt Nazistatens uppgång och nedgång.

Nationalsocialismen (Nazismen)

Nazismen är en ideologi som grundar sig på tanken om att ett folk – det germanska folket – har ett högre värde än den enskilde individen. Denna ideologi vilar på en uppfattning om människoraser där vissa raser underordnas den så kallade germanska rasen. Nationalsocialismen är den drömmen om renhet som det tyska folket under nazitiden ville uppnå. Detta innebar att tyskarna skulle avstå från sexuella kontakter med icke-ariska, eliminera allt som inte var ariskt och inte beblanda sig med icke-ariska. Utopin var en homogen stat dit varken smuts eller kaos skulle kunna nå.

Nazismens ”makttagande”

Det rådde stor förvirring och ett politikerförakt under 1930-talet, den stora depressionen, bland tyska invånare. Folkets tro på demokrati var inte på toppnivå och många tyskar fruktade en mörk framtid. Detta gav Hitler möjligheten att ta sig in i bilden som räddaren i nöden. Hitler betraktades som räddningen – det var en stark man som var självsäker och hade mål med sin politik. Dessutom utlovades bättre levnadsförhållanden till folket genom att eliminera arbetslösheten och icke-ariska i syfte att få upp Tyskland på sina fötter igen.

Detta möjliggjorde att nazisterna kom till makten helt demokratiskt och på legal grund ge sig själva oinskränkt makt, vilket folket accepterade.

Judefientligheten – Juden som bacill som upplöser samhället

Själva ändamålet med nazismen var att måla ut fienden så grym och lömsk som möjligt för att således avhumanisera fienden. Det var en kamp mellan den ariska och den semitiska rasen, vilka grundade sig på Darwins djurteori om att den starkaste överlever. Judarna beskrevs som brutala, bestialiska och ”undermänniskor” och på så vis blev fienden legitim att döda. Detta är den uppenbara orsaken bakom andra världskriget, enligt en idealistisk historiesyn.

Utrotningen av judarna gynnade inte tyskarna, varken militärt, politiskt eller ekonomiskt. Det var simpelt sagt en fråga om att eliminera bacillerna som upplöser samhället: en sanitär åtgärd.

Antikens tid och romarriket fungerade som förebild för det samhälle som Hitler planerade att bygga upp. Det skulle bli ett landområde med en homogen befolkning som enbart identifierade sig med det nya Nazityskland. Planen var att genom ett hypermodernt krig med antika krigsmål skulle man kunna eliminera baser och förinta hela städer samt befolkningar i syfte att konstruera det nya, rena samhället med nya byggnadsverk. Konsten att konstruera ett homogent samhälle.

Eutanasi

Undergångens arkitektur belyser vilka typer av lagar som instiftades under Nazitysklands tid. När nazismen kom till makten var första lagen att sterilisera psykiskt sjuka, eftersom de inte skulle ha möjlighet att föröka sig. Det var ett reningsbad som Hitler hade inlett och detta var enbart börja. Eutanasi, dödshjälp, blev en allt större del av bilden då Hitler gav order om tillämning av eutanasi på nyfödda barn som led av något misslyckande, vilket var termen som användes för att beteckna handikappade. 

Trots att människor under denna tidsperiod hävdade sig vara religiösa, valde dessa manipulerade människor att lägga sin religion åt sidan för att uppfylla den sociala och politiska drömmen som Hitler byggt upp och indoktrinerat folket med. Det germanska folket var vanligen kristna och enligt kristen tro, överlag, har människan ett människovärde och rätten att förgöra Guds skapelse och detta givna liv är en synd. Det innebär att aktiv dödshjälp inte är tillåtet, överhuvudtaget, likaväl som att mord och förintelser av människogrupper är otillåtna.

Dessa kristna och s.k. religiösa människor resonerade absolut inte som regeletiker, utan snarare mer som konsekvensetiker då de förmodligen ansåg att handlingarna skulle leda till bättre konsekvenser både för gruppen (etisk partikularism) samt för mänskligheten (etisk universalism). Eller till och med som sinnesetiker då dessa manipulerade människor  menade att dessa handlingar var rätt eftersom de utfördes i gott syfte (för kollektivets, det germanska folkets, bästa).

Manipulation

Manipulatorer är ofta skickliga på att uppfatta människors ömma punkter och se igenom individer. På så vis kan manipulatorn spela på individers svaga punkter - som rädsla, skuld- och pliktkänslor. De är ofta även duktiga på att bryta ner och skapa sår hos människor, för att följaktligen komma in i bilden som räddaren i nöden med något som läker det nya öppna såret. Detta kan ske genom politiskt propaganda, media (reklam), bland sekter mm.

I dokumentären Undergångens arkitektur får vi reda på hur Hitler lyckades övertala sitt folk att hålla ut i de allra sista och svagaste tiderna. När kriget var på nedgång för Nazitysklands del gav inte Hitler upp med att manipulera sitt folk utan snarare uppmuntrade dem genom att hävda att de som överlever ett förlorat krig är enbart de som har ett mindre värde i förhållande till dem som redan förlorat sina liv i ett krig mot bacillerna. Det var ett sätt för honom att få folket att engagera sig i kriget.

Om livet - Jessika Chammoun

Vid en viss tidpunkt hamnar människan i ett tillstånd där han/hon börjar ifrågasätta sin omgivning och sig själv med en grundläggande fråga: Vad är meningen med livet? En personlig men samtidigt en världsomfattande fråga som denna är svår att svara på. Svaren på frågan skiljer sig beroende på vem man frågor, men även var och när frågan ställs. En ateist skulle påstå att världens och livets uppkomst skedde genom Big Bang samt en evolution medan en religiös person skulle syfta på högre krafter, Gud.

Människan har en tendens att vara beroende av trygghet och gemenskap, något som vi människor söker oss till på olika sätt beroende på vår livsstil. Oftast vänder många sig till Gud vid svårigheter i hopp om att finna trygghet och gemenskap med den församlingen man vänder sig till. Vissa söker det istället hos sina nära och kära medan andra kanske gör det i form av materiella ting. Hursomhelst går det inte att dra generella slutsatser om vad meningen med livet egentligen är.

För mig är meningen med livet lycka och välmående, jag ser min framtid framför mina ögon och allting är redan utmålat. Att utbilda mig, arbeta inom ett yrke som jag brinner för, bilda familj, hjälpa mina medmänniskor som behöver det, se mina nära och kära må bra och mycket mer. Jag vet precis vad meningen med mitt liv är. Samtidigt finns det många som inte har en blekaste aning om vad livets mening är, varför man ens finns. Däremot funderar jag sällan över vad meningen med livet i helhet och världens existens är då jag vet att det är nästintill omöjligt att svara på frågan.

För mig har religion alltid varit en del av mitt liv då jag har växt upp i en kristen miljö, dock har neutraliteten alltid varit mitt motto. Att vara så pass insatt i något, vare sig det är i någon religion eller något annat i livet, vänder till det negativa enligt mig. I mitt idealsamhälle ska religion absolut existera och utövas av de som vill det. Dock ska alla stater vara sekulariserade där ingen sorts religiositet ska utövas i form av politik eller styre eftersom att konsekvenserna oftast blir en avbildning av det som sker just nu i mellanöstern. Ett samhälle där jämlikhet, frihet och fred dominerar är ett idealsamhälle som jag skulle vilja förverkligas.  

Om livet av Oscar Bergman

Tjena Klassen!

Här kommer mina reflektioner om livet:

Ursprunget till livet ligger i sina naturvetenskapliga förklaringar. Jag är agnostiker och lutar mest åt det ateistiska hållet. Jag tror inte på idéer och drömmar ifrån någonting jag inte förstår. Livsåskådningar som religioner, är för mig, inget bevis på liv och jordens uppkomst. Naturvetenskap kan dock bevisa och på ett mycket utförligt sätt förklara vår uppkomst och verklighet. Dock tillåter jag alla ha sin egen tro om det hela, men jag förklara livets början med ”Big bang”.

Meningen med livet är en frågeställning som jag personligen anser är komplicerad att finna en konkret förklaring till. Det finns inget allmängiltigt svar då alla människor är egna individer. Meningen med just en individs liv, kan vara helt annorlunda än någon annans. Frågan är helt och hållet individanpassad. För min del handlar dock meningen med livet om en enda sak; att må bra. Den primära insikten handlar om att veta att man hittar sitt livs mening genom att göra saker som tillfredsställer en själv.

Jag anser att det finns olika vägar att hitta sin mening i livet, att må bra. Det relevanta är inte vilken väg man tar, utan varför man tar den vägen. Syftet för alla individer är att använda så mycket tid som möjligt utav sitt liv till att spendera på sin egen inre livs mening. Vår verklighet har skapats och finslipats av vi som vandrat på denna gjord. Vi är delaktiga i vad världen är idag. Därför kan man dra den generella parallellen till att saker blir vad vi gör dem till. Vi kan forma vår egen verklighet.

En annan aspekt som är oerhört relevant i frågan om livets mening är samhörighet. Det handlar om att dela kärlek i form av olika relationer. T.ex. med sina vänner, med en flickvän/pojkvän, med sin familj och/eller med en grupp av något slag. Samhörigheten leder till en oersättlig gemenskap. Den kan framkalla massvis av erfarenheter av livssituationer som ger människor perspektiv till saker och ting.

Jag personligen är alltid ute efter dessa olika kärleksformer. Ständig bekräftelse är vad våra kroppar skriker efter. Vi vill få bli bekräftade för dem vi är och accepterade på samma sätt. Bästa sättet för mig har alltid varit min familj, dem är grundpelaren i mitt liv. Den enda kärleksformen som aldrig kommer svika mig. Dem andra är inte lika ”stadiga” men ack så intressanta och viktiga för att ge mening till mitt liv.

I mitt idealsamhälle ska liberalism tillsammans med de mänskliga rättigheterna förespråkas. Alla ska ges olika möjligheter att göra vad dem vill i livet. På så sätt kommer man att kunna nå upp till sin egen potential och sina drömmar. Det kommer leda till ett samhälle med valfriheter och möjligheter. En rättsstat skall infinnas, som hindrar oss ifrån att bryta mot dessa regler obestraffat. En värld där vi inte bara kan känna oss trygga utan uppleva samhörighet och kärlek.

En global samsyn, nationer ska arbeta med internationella samarbeten. En allmängiltig domstol ska berättigas att bestraffa nationer för aktioner som bryter mot dessa samarbeten krav och villkor. På så sätt spelar det ingen roll hur mycket makt man erhåller, man ska ändå kunna bestraffas. Det kommer upprätthålla stater, internationella/multinationella företag, mellanstatliga organisationer och religiösa/etniska grupper ifrån att ta lagen i egna händer.

Gällande religion, tror jag inte överhuvudtaget på en enskild utan allt ska vara liberalt. Var och en ska få utöva sin religion så länge dem inte bryter mot landets lagar och regler. Mest välanpassat skulle troligtvis kristendomen vara som inte bryter mot dessa reglerna, men jag tror på religionsfrihet. Därför låter jag alla välja fritt i mitt idealsamhälle.

Vore grymt tacksam för respons!

Mvh

Oscar Bergman